Живая Литература

avatar

Новый реализм live



Андрей Рудалев

 
репутация

5.63

19 место
 
avatar

Новый реализм liveПройдут ли сумерки кинематографа?

Андрей Рудалёв 2012.03.05 17:11 23 0

 

Общались недавно на нашем местном киноклубе, и  один из участников беседы сказал, что у фильма «Сумерки», который сейчас называют «культовым», очень удачное название. Даже не то, чтобы выразительно время отражает, а просто вкусное и идти на фильм хочется. Я спросил, а если бы с таким названием был бы не импортный фильм, а наш отечественный, вы бы пошли? Человек засомневался, а потом сказал, что едва ли...

Вот ведь на самом деле проблема -  почему массовым зрителем современное отечественное кино воспринимается, как правило, второсортным. И если это не откровенно «самый лучший бред», то залы, как правило, пусты. Едва ли здесь только вопрос в наличии массированной и зомбирующей рекламы, в качестве. Те же голливудские прокатные хиты по большей части – ахинея полнейшая, смотреть которую можно только в обильно посыпанном всевозможными технологическими наворотами виде. Вот недавняя «Битва Богов» - примитивнейший американский агитпроп, в котором зрелищно разлетаются головы злодеев всмятку – вот и все достоинства. Едва ли ситуацию можно объяснить низкопоклонством перед Западом, который колонизирует наше культурное пространство, жвачек мы наелись, джинсы уже утомили (надеюсь...). Хочется чего-то другого, а другого нет.
Скажут: есть, но только ты не знаешь. Конечно, есть, но почему ни я, ни массовый зритель этого не знает? Проблема ведь не только в кассовых сборах и, что я вместе с массовым зрителем темен и нелюбопытен...
Я, будучи профанным кинолюбителем, разделяю современное отечественное кино, из того, что до меня доходит, на два полюса. На  одном из них – цеха отверточной сборки машин-фильмов а-ля Голливуд. Собираются они, понятно, чтобы местным колоритом и знакомыми личностями в кинотеатр притянуть. В таком отверточном конвейере достаточно одной импортной мульки, чтобы выдать за модное «ситечко» – заграничный товар. Например, пригласив Милу Иовович. Но при любом раскладе, когда у потребителя есть возможность выбирать, он голосует рублем за более качественный товар, а в системе наших стереотипов синонимом качеству является заграничное. И если в ситуации с автомобилями человек решиться сэкономить и взять отверточную иномарку, то с фильмами то, что экономить? Только время...
Близки к отверточному конвейеру разряд своеобразных «дипломных» фильмов – пропусков в райские кущи западной киноиндустрии. Здесь режиссер выступает в роли хоккеиста, самая заветная мечта которого – продать себя в клуб НХЛ. Для этого он активно копирует стиль игры североамериканского хоккейного сообщества, как, к примеру, режиссер Тимур Бекмамбетов или Алексей Сидоров, снявший третий «Бой с тенью» на деньги Голливуда. И что это, отечественный кинематограф?
С другого полюса, по большому счету, такое же «дипломное» кино, которое чаще называется «фестивальным». Режиссеры из либерально-интеллигентской среды делают свои картины с расчетом на западный премиально-фестивальный процесс. В принципе они похожи на «хоккеистов», но окучивают ниву элитарного искусства. Александр Сокуров делает «Фауста» на немецком языке.  Андрей Звягинцев строит свою «Елену» на конвертируемых штампах либерального сознания относительно современного российского общества. Основной носитель деструктива в этой системе условных координат -  быдло-люмпен. Он ничего не делает, крайне агрессивен, завистлив и к тому же прожорлив. Сфера жизненных интересов этого разряда публики: бутылка пива, орешки и телевизор. Из этой низовой касты складывается хаотическая масса, представляющая опасность для всего позитивного, созидающего, производящего, коим является состоятельный человек, добившийся всего в этой жизни сам. Он практически святоподобен и способен  даже преобразить свою заблудшую и катящуюся вниз дочь, но люмпенов никогда, они не передаются перевоспитанию и могут лишь на время мимикрировать. Они убивают и заселяют его жизненное пространство, которое он созидал кровью и потом. Утрированно, но послание примерно такого. По большому счету, оно мало отличается от образа русского в том же американском кинематографе, где он предстает в ушанке и с балалайкой в руках. И даже если в этом разряде интеллигентских фильмов и появляются отличные картины, как, к примеру, «Два дня» Дуни Смирновой, но определенная печать декадентского аутизма и в них все равно сквозит...
Есть еще фильмы с откровенным привкусом госзаказа, что-то еще, однако лубковая картина современного российского кинематографа глазами непрофессионального, но заинтересованного зрителя примерно такова.
Чего не хватает? А не хватает простоты. Народности. Обыкновенного человека, его настоящих чувств, искренних, а не пластмассовых межчеловеческих взаимоотношений. Человека не хватает, такого, как я, массовый зритель. «Москвы слезам не верит», в конце концов. Такого, чтоб за душу брало и наизнанку ее выворачивало. Таких картин в советском кинематографе было вдоволь.
И это на самом деле большая проблема и далеко не только кинематографическая.
Сейчас в современной России народ не является субъектом политики.
Народ не является субъектом информационного потока, новостей.
Народ не является субъектом искусства. Много еще чем он не является, его оградили от всего, погрузив в полный «Аншлаг» и нарядив скоморошьими рожами в стиле «Нашей Раши».
Современная литература, начавшая вновь отталкиваться от традиций реализма, постепенно стала разрывать эту резервацию. В последнее время все больше раздается голосов о необходимости введения в художественное произведение человека труда. Это следует понимать не как реанимацию производственного романа. Человек труда – человек дела, находящийся в поисках жизненного целеполагания, которое отыскивается не в витиевато-стилистической эзотерике, а в «черном хлебе» по определению Сергея Шаргунова. А ведь еще недавно по произведениям нашей современной литературы ходили не герои, а картонные манекены. Может быть, литература в этом отношении стала прогрессивней, потому как рынок ее не столь сильно, как кинематограф затрагивает, и здесь нет перспектив стать «игроком НХЛ»? Хотя, возможно, что до сих пор литература в нашей стране слишком много значит, однако мы этого часто и не замечаем.
Но если в кинематографе мы до сих пор видим псевдочеловеческих суррогатов, картонных чучел, да еще и  произведенных с клеймом колониально-отверточной сборки, то надо ли удивляться, что зритель на него не идет и четко разделяет «Сумерки», произведенные там и «Сумерки», сделанные здесь?.. При этом нам говорят, что люди годны только на сериальное «мыло»...

Ссылка: http://www.litrossia.ru/2012/09/06871.html






     

    • 0 avatar Юрий Иванов 2012.03.06 04:33
      Ну вот, Путин сделал ставку на рабочих оборонки, отечественного автопрома, силовиков, пенсионеров (про чиновников не говорю ) - и выиграл президентские выборы.
      А киношная среда - это в основном либерально-прозападная, даже та, которая штампует "патриотические" фильмы в голливудском духе (денег хотят от государства на "творчество" ). Единственный, наверно, режиссёр, который плевать хотел на свои успехи на Западе и что Запад о нём думает, это - Алексей Балабанов. Он подчёркнуто не толерантен.
      Отсюда делайте выводы об успехах отечественного кинопроизводства. И почему зритель предпочитает зарубежное кинодерьмо - отечественному, те хоть не маскируются особенно, что ставят развлекаловку, не имеющую ничего общего - даже приблизительно - с реальной жизнью. А зачем нам смотреть третий сорт, снятый по образцу второго, пусть и выдаваемого за первый?
      Поэтому и нет в нашем псевдосовременном кино простого человека. И "творцы" фильмов почему-то забывают, что работяг в стране всё же больше, чем "интеллигентных" ценителей бесконечной тягомотины в духе "а ля Тарковский" или любителей компьютерных эффектов на экране.
      Ответить
    • 0 avatar Наталья 2012.03.06 14:49
      Кинематограф - моё второе хобби (после чтения). Поэтому я иногда захожу на сайт Кино-Театр. РУ. Читаю отзывы зрителей и оставляю свои. Себе не изменяю. Вот отрывки моих впечатлений о некоторых "шедеврах" (по-моему, они в тональности заявленного поста):

      "Что хотели сказать авторы?
      А вот что. Человек - червь. И перед лицом смерти всё червивое в нём становится ещё более выпуклым и наглядным.
      Трусливая малодушная позиция создателей фильма, которые сами не способны на героизм и на людей смотрят только через призму своего животного и суетного. Для них жизнь существует лишь в её биологическом значении." (Фильм "В субботу" А. Миндадзе)

      "Да, хорошо, сидя в Москве или где-нибудь во французском Лионе любоваться русским севером...
      Честно говоря, после "Простых вещей" я ждала от Попогребского ещё более простых вещей. Но он повернул в противоположном направлении. А зря. Простые вещи ему удаются лучше. Тем более что соревноваться в ложной усложнённости с артхаусными режиссёрами - гиблое дело.
      Порадовало одно: зритель. Порадовало, судя по выборке, большое число лириков среди физиков. Это хорошая российская традиция. Судя по прочитанным ниже отзывам, зритель готов к восприятию серьёзного кино, готов, как губка, впитывать в себя всё хорошее. Вопреки вечному нытью мастеров культуры, де мол народ не готов, народ не дорос.
      Напротив, современные режиссёры не готовы этому умному зрителю предложить сегодня ничего. Им по большому счёту нечего сказать людям. Вот они и высасывают проблемы из пальца, вываливают на нас плоды собственных рефлексий.
      Господа режиссёры, протрите вместе с очками свои цифровые камеры: проблем в стране столько, что одну срубил, а остальные аж заколосились.
      Не надоело барахтаться в мелкотемье? Нравится заниматься эскапизмом? Вопреки чеховскому "в Москву..." - "Из Москвы, из Москвы, из Москвы"."

      Юрию Быкову, режиссёру фильма "Жить":
      "Вы заявили, что фильм снят для простого зрителя из народа. Допустим. Там и впрямь нет какой-то особой зауми, которой грешит современный кинематограф.
      Но. Если Вы снимаете фильм для простого человека, зачем ему в сотый раз доказывать, что он - ничтожество? Этот комплекс, не покладая рук, прививает ему уже на протяжении не одного десятилетия сонмище творческих деятелей - киношников, писателей. Абсолютно тупиковый путь. Каждый из вас надеется, что вот, наконец, простой обыватель глянет на себя в очередное зеркало, и в нём проснётся Человек? Нет, не проснётся. Если человеку без конца повторять, что он - свинья... дальше Вы знаете.
      Вы ставите человека, якобы, в заведомо безвыходное положение. Но Вы-то знаете, что у человека всегда есть нравственный выбор: умереть человеком или выжить скотиной. Однако недостаточно, чтобы это знали только Вы. Очень важно, чтобы это поняли зрители. А зритель, особенно молодой, этого не почувствовал. О чём и засвидетельствовала реплика из зала: если молодой человек раньше сомневался, что выживать надо любой ценой, то Ваш фильм эти сомнения рассеял. Потому что молодёжь вряд ли видела фильм Шепитько "Восхождение" по повести Быкова "Сотников", а вот Ваш фильм она посмотрела.
      Юрий, Вы подаёте большие надежды, поэтому я как зритель вправе ожидать от Вас прорыва. А он случится лишь в том случае, если режиссёр впервые за много лет предложит нам не того героя, каким быть нельзя, а того, каким быть необходимо. Ведь если разобраться, на таких, как Михаил, всегда стояла и до сих пор стоит земля, именно благодаря этому простому русскому мужику эта жизнь ещё теплится.
      На таких, как Андрей, я бы не делала ставку. Это пыль на ветру.
      Поэтому его "перерождение" выглядит таким неубедительным."


      "Господи, как осточертели все эти олигофрены, шизики, гомики, неврастеники, извращенцы всех мастей!
      Допускаю, что намерения режиссёра благие. Но нельзя же так. Невозможно таким концентрированным зловонием возвращать человеку обоняние.
      Чур, чур меня, от таких служителей искусства.
      Пять призов завоевал фильм. И до тех пор, пока такое "искусство" будет всячески поощряться, ни в искусстве, ни в жизни ничего не изменится.
      Эти "художники", видимо, руководствуются установкой: лечить подобное подобным. Но они забывают, что ядовитые дозы соответственно должны быть гомеопатическими, а принцип "врача" - "не навреди". ("Мелодия для шарманки" Киры Муратовой).

      И свежее впечатление от "Белой гвардии" Снежкина:
      "А меня в очередной раз порадовали зрители - здесь, на портале. Читаю и диву даюсь: ну не проходит у них халтура и фальш, и всё тут. Десятилетиями целая кино-и телеиндустрия работает на понижение вкуса российского зрителя, а он, зритель, никак не поддаётся дрессировке. Видимо, 70 лет просвещения и прививки хорошего вкуса не прошли даром для жителей постсоветского пространства.
      Пока дельцы от кинематографа будут работать за большие деньги, а не "за интерес", пока будут хлопотать лицом, а не душой, ждать от них шедевров бессмысленно.
      Соотечественники, обращаюсь к вам: не следуйте и впредь установкам наших боссов от образования и культуры воспитывать грамотных потребителей. Покуда мы способны отличать чёрное от белого, настоящее искусство от поделки - мы непобедимы."
      Ответить
    • 0 avatar Юрий Иванов 2012.03.06 16:27
      А я - в догонку - приведу цитату из письма своего друга по поводу "Белой гвардии" Снежкина: "...А что же касается самой новой телевизионной постановки романа Булгакова, то даже не смог выпить полстакана этой медийной настойки: питерские менты, переодетые белогвардейцами, осуществляют спецоперацию "Экранизация"..."
      В общем, кино-телехрень не проходит как вменяемое кино у нормальных - а таких всё же большинство - людей.
      Ответить
      • 0 avatar Елена Сафронова 2012.03.06 18:06
        А я новую "Белую гвардию" смотрела с начала до конца. И не возмущена. Наоборот, хочу выразить режиссерам "решпект" за почтение к текстам Булгакова. Это ужасно?
        Кстати, с экранизацией "Мастера..." Бортко была у меня такая же ситуация, как у Вас, Юрий, с "БГ". После первого просмотра: "Ужас! Как можно так не понять! Так опошлить!". Больше всего, помню, возмутил тогда подбор актеров. Потом купила диск со многими фильмами по Булгакову. Пересмотрела. И уже десятисерийная экранизация показалась вовсе не так плоха... И достоинства ее обозначились, и стало само собой разуметься, что несоответствие представлений Бортко (о романе и его героях) моим - это не недостаток, а, скорее, достоинство и посмертный ещё один венок Булгакову...
        Знакомые физиономии в одних и тех же ролях, безусловно, не так приятно видеть. В итоге уже говоришь не "герой", а "Домогаров" либо "Пореченков" или "Розанова". Но ведь небольшое количество "топовых" раскрученных актёров, "под которых", во-первых, наверное, легче дадут деньги, а во-вторых, на которых можно положиться, что они точно сыграют, доведут съёмку до конца, а не "сойдут с дистанции" посреди работы над картиной - не вина, а беда режиссеров! Режиссеры-то артистов не "выводят из яиц". А как решать кадровую проблему? По-моему, в современном отечественном кинематографе так: и лиц много, и снимать некого...
        Ответить
        • 0 avatar Юрий Иванов 2012.03.07 04:44
          Да бог со всем этим, Елена. С праздником Вас, с ним самым - с 8 Марта! Всего наилучшего!
          Ответить
        • 0 avatar Юрий Иванов 2012.03.10 15:31
          И всё-таки, почему трёхсерийный телефильм В.Басова "Дни Турбиных" 1976 года смотреть интересно, а "Белую гвардию" Снежкина только через какое-то внутреннее насилие над собой? Подбор актёров? Мера таланта режиссёра? Старческая брюзгливость?
          Ответить
          • 0 avatar Елена Сафронова 2012.03.10 16:44
            Не могу Вам ответить, Юрий. Мне было интересно смотреть "БГ" Снежкина. И я отметила, что у Снежкина герои не поднимали тост "за совет народных комиссаров".
            Ответить
            • 0 avatar Юрий Иванов 2012.03.11 04:11
              Какое время, такие и песни. А из песни слов не выбросишь. И как быть в таком случае ("За Совет Народных Комиссаров!" ) с отмеченным Вами "почтением" тексту Булгакова в "Белой Гвардии" Снежкина? Несостыковочка,мда...
              Ответить
              • 0 avatar Елена Сафронова 2012.03.11 07:41
                Простите, Юрий, я не поняла вас. Насколько помню, у Булгакова в романе герои не проходили "покраснения", а пребывали в растерянности, в дезориентации. Но в фильме 1976 года Владимир Басов устами Мышлаевского произносит тост "За Совет Народных комиссаров" - как завершение песни о вещем Олеге (вместо "так за царя, за родину, за веру" ), которую поют офицеры у Басова, но не у Булгакова. Булгаковские "куплеты" перенес в свой фильм как раз Снежкин...
                Вы знаете, Юрий, мы все взрослые люди со своей системой ценностей и предпочтений. Я не буду переубеждать Вас, будто фильм Снежкина, который Вам не понравился, очень хорош; тем более - не буду сравнивать его с предыдущей экранизацией в пользу одной из них. Фильм Басова, на мой взгляд, тоже хороший. Все, что я говорю - это что "БГ" Снежкина не вызвала у меня отторжения, возмущения и чувства фальши. Даже несмотря на пародийную фигуру Пореченкова-Мышлаевского.
                Ответить
                • 0 avatar Юрий Иванов 2012.03.11 17:30
                  Я сообразил, что говорим мы с Вами, Елена, немного о разных вещах. В экранизации "БГ" сценаристы (Дьяченко? ) использовали не одну только "Белую гвардию", насколько можно судить. Я же, высказывая свои претензии, держу в голове пьесу Булгакова "Дни Турбиных" (и, естественно, экранизацию В.Басова ) , Вы - саму "БГ". Отсюда, возможно, разный подход к фильму.
                  Единственное, что хочу заметить, это то, что герои "Дней Турбиных" поют: "Так за Совет народных комиссаров", - не только у Басова в телефильме, но и у Булгакова в пьесе, посмотрите текст.
                  Ответить
                  • 0 avatar Елена Сафронова 2012.03.11 17:50
                    Да, Юрий, текстовые первоисточники у двух этих фильмов - разные, и я об этом помнила. "Дни Турбиных" - авторская переделка, но все же п е р е д е л к а романа для сцены, на которую автор пошел сознательно, желая получить доступ на сцену (и так его и не получив). С одной стороны, автор имеет право сделать со своим текстом все, что угодно. С другой - сценическая версия более оптимистичная и менее психологичная, чем роман, и утешает лишь то, что она сделана рукой самого Булгакова. Просмотрела. Да, строчка про Совнарком - булгаковская, в чем я сомневалась; но это не единственная "точка", которую он захотел поставить в пьесе (например, решив однозначно судьбу Елены, "выгнав" Тальберга). В общем, стало короче и яснее. Тогда как фильм отражает роман "БГ" и "эпос смуты", продолженный драмой "Я убил", на мой взгляд, очень логично вправленной в текст романа. Потому мне фильм понравился - из-за его близости к книге, то есть к смуте, растерянности, страху и прочим "прелестям" переходных эпох... о чем, собственно, и писал Булгаков, по-моему.
                    Ответить
                    • 0 avatar Юрий Иванов 2012.03.12 09:54
                      Кстати, Елена, в тему - посмотрите статью Андрея Воронцова "У холодного очага Турбиных" в №9 ЛитГазеты от 7.3.12.
                      Ответить
    • 0 avatar Елена Сафронова 2012.03.12 11:26
      Прочитала. Андрей Воронцов точно так же "смешивает" пьесу Булгакова и роман Булгакова, размышляя, почему фильм 1976 года живее, по его мнению, отражает сами "дни Турбиных", которые, опять же по его мнению, не получились в сериале. А Владимир Бондаренко обобщает мнения "многих зрителей", которые он, быть может, и собирал, но точно не у всех, видевших это кино - потому что меня, скажем, он не спрашивал. И вообще больше пишет о политической подоплеке экранизации.
      И что получается? На мой взгляд, то, что "мы имеем" букет мнений, и, при всем уважении к Воронцову и Бондаренко, я не могу сказать, что их воззрения для меня - единственно верные. При этом я не посягаю на их точку зрения тем, что мне этот сериал понравился. У меня просто сложилась отличная от этих отзывов точка зрения. Юрий, Вы настаиваете, что я должна с неё "сойти"? Или просто знакомите меня со всеми откликами? Так их, скорее всего, гораздо больше...
      По-моему, то, что об этом фильме много пишут, - это уже знак, что он получился! Если он получился спорным, тем лучше!
      Ответить
    • 0 avatar Наталья 2012.03.16 12:08
      А вот из последнего на том же сайте. Мой комментарий к фильму Гай-Германики "Краткий курс счастливой жизни":

      "В современной литературе есть такое направление - "новый реализм", в жанре которого пишут свои произведения писатели Захар Прилепин, Роман Сенчин и др.. Думаю, сюда можно отнести и автора сценария Анну Козлову.
      А в кинематографе, несомненно, "новый реалист", который снимает жизнь без прикрас, это Валерия Гай-Германика. Безусловно, талантливая, тонкая и честная девочка. Я это ещё по "Школе" поняла.
      Кто-то тут задавал три вопроса "зачем".

      Зачем героини мучаются, терпят и ничего не меняют в своей жизни?
      Как говорится, можно, конечно, пробить головой стену. Но что ты будешь делать в соседней камере?
      Жизнь такова, какова она есть. И больше никакова. В ней не так много радости, счастья и праздников. Одинокие страдают от одиночества. Семейных заедает неизменный быт. Бездетные жаждут завести потомство. А родителей тяготят проблемы, связанные с воспитанием детей. Я не верю, что все, кто здесь осуждают фильм, бесконечно счастливы.

      Зачем про это снимать фильмы? Почему не снимать про счастливых людей?
      А может быть затем, чтобы все "несчастливые" поняли, что это - норма, а не несчастье. Нормально, что нет чудес, и бессмысленно их ждать. Нормально, что любовь не встречается на каждом шагу. Нормально, что одной любви не хватает на целую человеческую жизнь. И когда каждый "несчастливый" поймёт, наконец, что его несчастье - это норма, а не отклонение, ему вдруг, совершенно неожиданно станет легче. И, может быть, с этого самого момента осознания он начнёт постигать трудную науку счастья.

      И, наконец, третье "зачем".
      Зачем всё это смотреть, если такого и в жизни полно?
      Да, у всех много разных проблем. Но недостаточно их видеть, ощущать и даже думать о них.
      В психоанализе есть такие понятия как "проговаривание проблемы" или "эффект попутчика". На протяжении нескольких, с начала фильма, дней десятки людей, восхищаясь или осуждая, совершенно непроизвольно "проговаривают свои проблемы" и, стало быть, подчас, сами того не подозревая, наполовину уже решили их."

      Так что лично я большие надежды на выход отечественного кинематографа из сумерек связываю тоже с "новым реализмом".
      Ответить
    I do blog this IDoBlog Community

    Соообщество

    Новички

    avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar
     

    Вход на сайт