Warning: assert() [function.assert]: Assertion "" failed in /home/u185986/litliveru/includes/defines.php on line 27

Warning: session_start() [function.session-start]: Cannot send session cookie - headers already sent by (output started at /home/u185986/litliveru/includes/defines.php:27) in /home/u185986/litliveru/libraries/joomla/session/session.php on line 425

Warning: session_start() [function.session-start]: Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/u185986/litliveru/includes/defines.php:27) in /home/u185986/litliveru/libraries/joomla/session/session.php on line 425

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/u185986/litliveru/includes/defines.php:27) in /home/u185986/litliveru/libraries/joomla/session/session.php on line 428
Зачем люди читают? | ЖЛ-опыты | Живая Литература

Живая Литература

abb3815f
avatar

ЖЛ-опытыЗачем люди читают?

Татьяна 2010.11.14 21:18 6 0

 

Мне всегда бывает странно, когда люди читают книгу, которая просто переполнена страданиями человека - и это очевидно, это красной нитью проходит по всему произведению, - но видят только какой-то неблаговидный, по их мнению, поступок или возводят в степень какую-то черту характера героя и полностью заостряют внимание на этом, совершенно не беря в расчет всех тех условий, в которых пребывает этот человек. Просто выдергивают какой-то факт и - всё. Им не интересны проблемы - психологические ли, философские ли, социальные, - поднимаемые автором. Они не хотят найти ответы на порой сложнейшие вопросы: выбора пути, отношений между людьми и т.д. Так зачем они читают?

Я слышала от одной очень уверенной в своей правоте девушки, что книги должны нас учить, как надо поступать в жизни. Что "Анна Каренина", например, ничему полезному научить не может: разве что бросать своих детей ради интрижки с ловеласом и под поезд кидаться при малейшей трудности... "Эта книга учит слабости", - распиналась моя собеседница. Она же пригвоздила булгаковскую Маргариту к позорному столбу словами: "Превратилась в ведьму и летала на метле по городу - нечего сказать, возвышенная натура и пример для подражания!" Вот и Александра Сергеевича девушка пожурила: "Пушкин, например, был хорошим поэтом, хотя сказки его я тоже не сильно понимаю, надо будет перечитать. Да и Онегин у него каким-то пессимистом получился." В общем, душераздирающий диалог был, познавательный даже местами. Как вывод, мне был дан совет читать Пауло Коэльо: "...к классикам не относится, но от этого его произведения не становятся менее интересными и увлекательными..."

В другой беседе, кстати, с довольно умным и начитанным молодым человеком, я столкнулась с, надо сказать, распространенной ситуацией: когда знакомство читателя с некоторыми фактами из жизни автора становятся роковыми для формирования отношения к его произведениям. В разговоре был затронут Оскар Уайльд и его "Портрет Дориана Грея" в свете книги Р. Эллмана "Оскар Уайльд: Биография". Мой собеседник почти брезгливо признался, что после прочтения этой книги по-другому взглянул на "Портрет" и от Уайльда, как писателя (тем более, как от человека), его "откинуло"... Возражения по поводу того, что писатель не перестает быть писателем, и его книги не перестают быть хорошими от того, что, как человек, он вне некоторых (довольно сомнительных, по-моему) норм, - были отринуты убийственным аргументом: "Ну, не знаю. Мне не нравится." Спора не было. Мы перешли на другую тему, не столь щекотливую для моего оппонента.

Так вот. Зачем люди читают? Что они хотят вынести из книги? Ведь это процесс обычно длительный, это вам не фильм двухчасовой посмотреть. Почему люди тратят время на чтение? И как, вообще, этот процесс происходит, мне интересно, если очевидных (ну, очевидных же!) вещей читатели не замечают или не считают их важными? Одно дело, когда человек просто не любит читать, говорит: "Фу-у, ты чё, книжки любишь?! Я вот терпеть не могу!" А другое, когда читает ведь, а всё зря: "Да ну, дурацкая книга, мне не понравилась. Там главный герой негр (еврей, гомосексуалист, наркоман, свой вариант)". И его совершенно не задевает, что этот главный герой переживает, что вокруг него происходит, о чем, вообще, хотел сказать автор и т.д. Нередко такое отношение встречаю, поэтому вопрос, что называется, назрел.






     

    • 0 avatar Марина 2010.11.15 11:05
      Мы сейчас, наверное, опять о вкусах будем спорить, но то, что очевидно для тебя как для читателя, может быть совсем неявным для другого. Я, например, читаю по разным причинам, но в основном просто потому, что мне интересно. Я почти никогда не пытаюсь найти образец для подражания, взглянуть на подноготную автора и прочее, а просто рассматриваю рисуемую автором картину, жду развития сюжета, соглашаюсь или не соглашаюсь с автором.
      Ответить
      • 0 avatar Татьяна 2010.11.15 11:17
        И тебя не задевают темы, вопросы, проблемы, затрагиваемые автором? Не поверю никогда.
        Ты не сопереживаешь героям и не пытаешься их понять? Для тебя в книге важна только рассказанная история?
        И, кстати, твои слова скорее подтверждают мои, чем спорят с ними: "почти никогда не пытаюсь найти образец для подражания, взглянуть на подноготную автора и прочее". Я об этом же. В произведении важна не личность автора, а произведение.
        Ответить
        • 0 avatar Марина 2010.11.15 11:29
          Почему же не задевают: и темы, и вопросы, и проблемы должны вписываться в историю.

          Ну так я, вроде здесь и не спорю с тобой Я ответила на твой вопрос, и наши мнения почти совпали
          Ответить
          • 0 avatar Татьяна 2010.11.15 11:32
            Мы сейчас, наверное, опять о вкусах будем спорить
            Ответить
            • 0 avatar Марина 2010.11.15 11:38
              А, ну это касается исключительно фразы об очевидном. Очевидное для каждого читателя свое
              Ответить
    • 0 avatar Athuu 2010.11.30 14:44
      Что "Анна Каренина", например, ничему полезному научить не может: разве что бросать своих детей ради интрижки с ловеласом и под поезд кидаться при малейшей трудности... "Эта книга учит слабости", - распиналась моя собеседница. Она же пригвоздила булгаковскую Маргариту к позорному столбу словами: "Превратилась в ведьму и летала на метле по городу - нечего сказать, возвышенная натура и пример для подражания!" Вот и Александра Сергеевича девушка пожурила: "Пушкин, например, был хорошим поэтом, хотя сказки его я тоже не сильно понимаю, надо будет перечитать. Да и Онегин у него каким-то пессимистом получился." В общем, душераздирающий диалог был, познавательный даже местами. Как вывод, мне был дан совет читать Пауло Коэльо: "...к классикам не относится, но от этого его произведения не становятся менее интересными и увлекательными..."
      Какая жестокая дева....
      Ответить
    I do blog this IDoBlog Community

    Соообщество

    Новички

    avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar
     

    Вход на сайт