Живая Литература

avatar

Рецензии



Открытый раздел для публикации рецензий

 
репутация

140.5

2 место
 
avatar

РецензииСектант

Павел Банников 2011.03.28 05:15 2 0

 

Увеличить

Михаил Земсков. Сектант. Эксмо, 2010, ISBN 978-5-699-45045-9

"Сектант" впервые ко мне попал в журнальной версии, что несколько сбило восприятие, одна из крупных параллельных линий — повествование Иисуса — явно была лишней и недостаточно проработанной, не добавляющей ничего к тексту. Печатная оказалась более цельной и это хорошо. О ней и речь.

Герой, на первый взгляд собранный из персонажей Паланика и Эллиса, оказывается оригинальным, живым, настоящим, это и пугает и привлекает. Живыми и больными, соболезными оказываются остальные персонажи, в которых, — потерянных и бессмысленных, мешающих сало, мёд, говно и гвозди в своих речевых потоках в одну кучу, — узнаются окружающие (да и что греха таить — не свои ли черты узнаю я местами? ). Интеллектуалы, окончательно пришибленные разносторонне ориентированными потоками информации и бессмысленной жизнью. не знающие, где искать себя, на Востоке или на Западе. Впрочем, Запад явно оказывается в стороне, со всеми гуманистическими идеалами, а на первом плане — Восток и гуру-упырь, то ли суфий, то ли шарлатан, случайно, подкидывая монетку, нашедший Бога, но не оставшийся с Ним и ведущий "вольных" и невольных учеников к познанию смерти. Интеллектуальное приключение, в котором невозможно дать моральную оценку какому бы то ни было действию, — все оценки будут лживы. Порой становится тошно, но книга требует прочтения, не отпускает, рождает внутреннее беспокойство.

Прибавим к этому хорошо выдержанный язык, в котором естественно всё, от размышлений героя, до обсценно-философского общения персонажей и очень телесного (при отсутствии явных эротических сцен) восприятия мира главного героя — и получим чтение не впустую. Роман этот — игра, играют друг с другом персонажи, давно заигрался разум; играет (в философском смысле) и автор с читателем. Предлагая, между прочим, между строк, читателю выбор, участвовать в тренинговой игре или же, если хватит духа, — встать рядом с автором и посмотреть на занимательное смертельное копошение. А может встать ещё на ступеньку выше?...







 

  • 0.1 avatar Алексей Зырянов 2011.03.28 16:06
    Во-первых, здравствуйте, Павел.
    Давненько не видел вас с тех пор, как побывал на казахской "Проза.кз".
    Во-вторых. Касательно вашей рецензии.
    Понятно ваше субъективное мнение на книгу, но вот про ваши "узнаваемые черты" меня удивило в рецензии. Этим вы что, оправдываете автора книги или же себя как-то представляете публике? Мол, если прочтёте книгу, то поймёте, кто такой Павел Банников.
    Я не против субъективизма, но интимные особенности своей личности надо бы проецировать на что-то общное любому читателю, что ли.
    Ясна ваша попытка приобщить к книге читателя, но меня что-то настораживает в витиеватости вашей рецензии. Как будто обходили специально острые углы, не договаривали как будто бы, чтобы не быть оплёванным экспертами.
    Хорошо бы прочесть выдержки из текста, но я их не требую совсем уж определённо от вас, это лишь мои предпочтения в рецензиях. Но повторюсь, неверие у меня от рецензии. Про обсценную лексику, конечно, упомянули, но всё же, как мне кажется, в тексте наверняка имеется немало и другого "шлака", который вы плавненько обошли витиеватыми словами.
    Это лишь моё мнение.
    Ответить
    • 0 avatar Павел Банников 2011.03.28 17:15
      Приветствую, Алексей,

      по поводу "узнаваемых черт" — думаю, что достаточно ясно сказал об этом в следующем за смутившим вас предложении: "Интеллектуалы, окончательно пришибленные разносторонне ориентированными потоками информации и бессмысленной жизнью. не знающие, где искать себя, на Востоке или на Западе..." — так я вижу большую часть нынешних условно-тридцатилетних "белых воротничков" и представителей псевдоандеграунда.
      Что до узнавания себя, то раз вас интересует, отвечу — не раз приходилось наблюдать (в т.ч. за собой) "объяснение-экзистенции-через-трёхколенный-пиздец", и это отнюдь не "интимные особенности", а наблюдение современника (и потом, чтобы понять, кто такой Павел Банников, вероятно, следует читать Павла Банникова, а не Михаила Земскова). Возвращаясь к тексту, —такую речевую картину в романе Михаила я вижу интересной и реалистичной. ("Шлак" оставим в стороне, по той причине, что я не считаю обсценную лексику шлаком, если она оправдана в тексте, а также потому что судя по вашему комментарию, с текстом вы незнакомы, а значит разговор будет беспредметен.)

      Спасибо за замечание касательно выдержек из текста, вы правы, без них это не вполне рецензия, скорее, нечто среднее между рецензией и аннотацией. Ближе к аннотации.

      П.Б.
      Ответить
I do blog this IDoBlog Community

Соообщество

Новички

avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar
 

Вход на сайт