Живая Литература

Метка: авторы

avatar

РецензииРецензия на повесть Ирины Богатырёвой «Товарищ Анна»

IШокин Илья 2012.05.19 10:20 2 0

 

«Хеппи энд» - фраза нерусская, да и перевод ее на русский звучит как-то коряво: счастливый конец. Ну что это такое, ну как это может быть? Нет в русском языке такого явления, понятия… Помилуйте, какие хеппиэнды в нашей жизни? Это в России-то? Конечно, не все так плохо, оно – это явление  есть, но не на поверхности, а где-то в глубине. И скорее это - «все будет хорошо», нежели какой-то заграничный «хеппи энд». Это надежда, это план, мечта, но не свершившийся факт.

Много ли можно привести примеров в  русской классической и не очень классической литературе, где был бы классический голливудский хеппи энд? И не важно, что тогда, когда творилась великая (и невеликая тоже) русская литература, никакого Голливуда еще не было, а когда он все-таки появился и созрел – великая литература ушла в тень. Да, а если в русской литературе и был счастливый конец, то либо такая литература  долго не задерживалась в литературном мире, либо автоматически попадала в жанр сказки.

Вот и «Товарищ Анна» Ирины Богатыревой следует русской традиции. Мы уже привыкли, что если книга «про любовь», то там не все так просто и закончится все, либо трагически, либо «все будет хорошо». Но чтобы это  «все будет хорошо» настало, автор нагрузит своих героев таким тяжкими испытаниями, что остается только удивляться.

Автору удалось избежать крайностей. Нет здесь ни приторного голливудского хеппи энда, ни вселенской трагедии, да и испытания, которые проходят влюбленные вполне обыденные, человеческие.

Бесспорно, это история любви. Герой, Валька – молодой человек, студент из Ульяновска, учащийся в Москве.

 

«…неясно, мог ли Валька вообще быть кому-то другом: он был замкнут…»

 

Героиня, Анна – девушка, активистка исторического кружка, очарованная и плененная коммунистическими идеями времен гражданской войны и советскими мифами.

 

«…это исторический клуб. Реконструкторский. Ты же сам говорил, что ролевым движением в школе увлекался. Ну вот. А мы - реконструкторы. По двадцатому веку, по гражданской войне и революции. По первым годам советской власти тоже, но немного совсем…»

 

Два совершенно разных человека. Валька студент-технарь, живущий жизнь типичного московского студента из провинции с его заботами и развлечениями, рассудительный и практичный,  далекий от политики, знающий жизнь не по книгам и погруженный в нее, принимающий эту реальность такой, какая она есть. Анна - одинокая, политически активная, мечтающая об иной реальности, но живущая в этой и ненавидящая, презирающая ее. И если ему не надо искать опоры в этой жизни, сама жизнь для него – основание, то для нее окружающая ее жизнь не имеет основания, она лживая и поэтому не имеющая права существовать.  Разные подходы к жизни, разное миропонимание, которых объединила любовь, но, увы, любовь не смогла удержать их в месте.

В отношениях Вальки и Анны можно усмотреть тот идеологический раскол российского общества, который терзает народ вот уже не один десяток лет. Две правды – сермяжная правда Вальки и идейная правда Анны. Они общаются, спорят друг с другом, сталкиваются, пересекаются и отталкиваются, но не могут обрести общего, объединяющего. Да и не могут найти, потому что не ищут. Вальке просто достаточно, что Анна рядом, и он готов примириться с ее идейностью, с ее взрывной энергией.  Но внутренне он остается при своих и мечтает, что постепенно вытащит Анну из ее идейного мира. Анна… Анна тоже остается при своих, для нее Валька с одной стороны объект для пропаганды идей, с другой (хоть она внешне и отрицает это), то чем обычно и является мужчина для женщины – опора в жизни. Но видимо не могут сойтись несоединимые миры, настолько они разные.

Однако при всем том идеологическом разногласии они остаются вместе, по крайней мере, некоторое время. И автору удалось избежать показа своей гражданской позиции, что является большим плюсом.  Автор вообще отстраняется от идеологии и повествует только историю Валькиной любви. Он не дает оценок, не делает выводов, не продвигает какие-то свои идеи, даже через своих героев. Вообще, автор в повести обезличен. История показана с одной стороны глазами Вальки, но рассказывается  она от лица других героев, неких «мы» – студентов, жителей студенческого общежития. И эти «мы» обозначают себя в повести всего несколько раз, поэтому, читая, невольно забываешь, кто рассказывает тебе историю.

 

«…мы видели, мы замечали и понимали, что внутри него сидит мечта о лучшей жизни…»

 

Возникает эффект кино, когда между зрителем и произведением не стоит автор. Вот и в «Товарищ Анна» автор прячется, уходит, оставляя читателя напрямую с произведением, с его героями. Притом, что те, от лица кого идет повествование, в реальности никак не могли знать всех подробностей отношений Вальки и Анны. Вот эта то особенность и дает эффект кино.

Еще одним интересным приемом автора является то, что главный герой повести – Анна, показана как бы через Вальку, через его видение, его понимание. Что делает Вальку соавтором повести, рассказчиком и участником одновременно. Именно через Валькино отношение к жизни, через его ее понимание, через  его влюбленность в Анну, читатель знакомится с миром Анны. И это хорошо, что Валька влюблен. Без этого чувства столкновение с Анной, с ее миром для человека нелюбящего (а значит и нетерпящего) оказалось бы, по меньшей мере, просто недоразумением, но, скорее всего, как это часто случается, вылилось бы в конфликт. Пожалуй, это пока единственный выход, который предлагает автор в этой ситуации.

Любила ли Анна Вальку? Думаю, скорее всего – да. По своему. Но привязанность к миру, к «народу», к идее  оказалась сильнее. Здесь возникает вопрос, который поставлен перед Анной не явно, но который очевиден читателю: а способен ли человек принести счастье другим людям, если не смог любить даже одного? Вернее, возможно, и смог любить, но любовь эта оказалась не столь значительна перед чем-то другим. И это другое, оно, как правило,  где-то далеко, не здесь, не сейчас.

Да, хеппи энда не получилось. Но, несмотря на, казалось бы, неголливудское окончание, повесть заканчивается хорошо. Хорошо потому, что не произошло катастрофы, а ведь она вполне могла быть, если учесть душевное состояние Валентина. Ведь хороший конец – это тот, подходя к которому понимаешь: все будет хорошо.

 
avatar

Рецензии"Понаехавшая" Наринэ Абгарян

Евгения Коробкова 2011.08.23 06:09 2 0

 

Вчера дочитала "Понаехавшую" Наринэ Абгарян. Стало досадно за автора, которого успела полюбить после выхода двух его предыдущих книг. Обе "Манюни" оставляли ощущение того, что написанное имеет непосредственное отношение к литературе. Но "Понаехавшую" в этом заподозрить невозможно.

Читать далее

 
avatar

РецензииПлатные литературные курсы при Союзе писателей России

Станислав 2010.09.08 14:17 11 -4.77

 

Московская городская организация Союза писателей России, Союз писателей-переводчиков, Лига писателей Евразии запускают уникальную образовательную программу для начинающих авторов. В отличие от всех других существующих литературных курсов – упор в работе со слушателями делается не только на предоставление знаний, но на интеграцию в профессию и устройство дальнейшей литературной судьбы выпускника.Читать далее

 

I do blog this IDoBlog Community

Соообщество

Новички

avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar
 

Вход на сайт